●廃棄物問題を考える

はしがき・3
第一章　「焼却炉対策は無意味」は間違い 19
焼却炉対策でダイオキシンが減った・20
「焼却炉をどれほどいじってもダイオキシン汚染対策にはならない」は本当か・20／鵜呑みにできない環境省の「環境基準ほぼ達成」・22
ダイオキシン摂取量と母乳濃度も改善・26
ダイオキシン摂取量は二十年で三分の一に・26／十年間に母乳濃度が半減したドイツ・28
ドイツ、スウェーデンも焼却炉対策で削減・31
ドイツの廃棄物・ダイオキシン削減対策・31／焼却灰の扱いも日独両国では大きく違う・34／スウェーデンの焼却炉対策の成果・37
「ダイオキシン法」の効果と問題点・38
「ダイオキシン法」制定までの政策の経過・38／「ダイオキシン法」の内容と意義・40／「ダイオキシン法」が持つ問題点・43／｢ダイオキシン法｣制定の効果はＯＥＣＤも高く評価・45
第二章　「汚染の主犯は農薬」は疑問 49
一九六〇〜七〇年代に深刻だった農薬汚染・50
『神話の終焉』は中西氏の農薬主犯説に依拠・50／益永・中西グループの論文と益永氏の論文は一様ではない・51／「水底の農薬由来が汚染の主犯」と見る中西氏・55／除草剤ＰＣＰとＣＮＰ散布による魚介類汚染 ・58
農薬由来主犯説と焼却由来主犯説・61
ラッペ教授の指摘から始まった中西氏の研究・61／益永・中西グループと益永氏の論文に対する批判・63／ゴミ焼却由来のダイオキシン推定量が少なすぎる・64／過去に使用禁止された農薬が今なお汚染の主犯ではない・68／ラフな仮定の使用などで曖昧な点が多い・70
「焼却は人体汚染に無関係」の中西説を覆す論文が出現・71
第三章　「焼却も塩ビも問題なし」の嘘 85
運転停止後の能勢・焼却炉データ使用は論外・86
低レベル濃度だった稼動停止三年後の大気・86／ガン死した焼却炉労働者の遺体から高濃度のダイオキシン・91
ダイオキシン汚染の主因は塩ビの焼却・95
「塩ビ焼却でダイオキシンが発生」は常識・95／塩ビの規制に取り組む欧州諸国と都市・96
塩ビを含む廃プラの焼却が最大の問題・98
プラスチックゴミを焼却するのは「早トチリ」か・98／少量の塩ビ投入で多量のダイオキシン発生は実証済み・100
ベルギーの焼却炉周辺で異常に高いガン発生率・102
焼却炉周辺でガンや呼吸器疾患が多発・102／立ち遅れたベルギーの規制・107
福岡県志免町と兵庫県宍粟郡の焼却炉汚染・109
福岡県志免町の焼却炉のひどい汚染実態・109／「日本一の汚染」と言われた兵庫県宍粟郡の焼却炉・111
所沢周辺の簡易炉・野焼きによる環境汚染・113
建設廃材などの産廃簡易焼却が集中した埼玉県西部・113／炉焼却による大気汚染に苦しむ地域住民・114／土壌汚染濃度の測定から始まったダイオキシン問題・118／住民が焼却炉使用停止を求める公害調停を申請・119
フィリピンのゴミ焼却禁止とその影響・122
ダイオキシンとディーゼル微粒子汚染で多数の死者・122／市民運動が制定に大きく関わった大気浄化法・124／世論が生んだ焼却炉規制・126／フィリピンの脱焼却と東南アジア諸国の市民運動・128
焼却炉からは多種類の有害物質が発生する・132
ダイオキシンより有害な物質も多量発生・132／必要な国民の健康を守るという考え方・134
第四章　政府のダイオキシン対策と市民運動 139
行政当局に対策着手を求め続けた市民運動・140
対策に着手しないまま十二年が経過、「汚染大国」に・140／ダイオキシン問題の市民運動の草創期・142／欧州先進国と比べて大きく立ち遅れた日本の規制・146／厚生省の対策着手と市民運動による測定データ公表・147／市民運動が文部省を動かし、学校焼却炉廃止を実現・149／カネミ油症被害者支援センターの設立・151／一九九七年の新ガイドラインが焼却炉規制の出発点・152／「ダイオキシン法」は新ガイドライン目標の前倒し・154／「ダイオキシン・関西ネット」の諸活動・155
焼却炉の大型・ハイテク化でコストが増加・155
問題の多い広域処理と焼却炉の大型・ハイテク化・155／約二十年ごとに巨額の建設費が必要な焼却炉・157／焼却炉排出濃度の常時監視方式を義務付けよう・158
理解できない市民運動・専門家への攻撃・161
ダイオキシン・環境ホルモン対策国民会議批判・161／市民運動をなぜ一方的に中傷・批判するのか・171／ダイオキシン専門家に感謝すべきなのに・172／母乳汚染の実態をあえて知らせた専門家・177
第五章　「ダイオキシンは安全」は嘘 179
ダイオキシンの毒性を改めて検証する・180
誤解を生む「ダイオキシンは何でもない物質」・180／ダイオキシン、ダイオキシン類とは・181／超微量で障害を引き起こすダイオキシン・184／ダイオキシンの慢性毒性こそが人体に危険・186／ダイオキシンのもたらす多種多様な障害・187
猛毒の証拠が枯葉剤による深刻な被害・191
枯葉剤による疾患は多種多様・191／ツーズー病院では今も毎日二人の奇形児が誕生・194／枯葉剤作戦とは、どんな作戦だったのか・195
ダイオキシンの催奇形性―林氏の間違い・198
「ダイオキシンで奇形発生はない」の嘘・198／奇形の発生は一九七〇年代前半の研究で判明・201／枯葉剤作戦をやめさせた科学者たちの調査研究・204／「ダイオキシン散布総量が少ない」と林氏は言うが･･･・205／林氏の言う「詐欺的な因果関係」は誤り・207／ベトナム人の枯葉剤と疾患の関連は認めない・210／枯葉剤の影響と見られる先天障害児支援問題・211／「枯葉剤被害胎児の異常は普通の四〜五倍」・216／枯葉剤散布による森林破壊と土壌汚染の今・218
ＴＤＩを強化してきたＷＨＯとＥＵ・219
強化されたＷＨＯの「耐容一日摂取量」・219／科学的検証抜きの批判に説得力はない・222／国民の二五〜五〇％がＴＤＩ超過摂取なのに……・223／セベソの男女出生割合にもダイオキシンの影響・225／セベソの被害を「かるい皮膚炎程度」とした渡辺氏・228／「セベソでは一人も死ななかった」という林氏の嘘・229
乳児が摂取する多量のダイオキシン・231
優先順位がトップのダイオキシン対策・231／危険信号だった母乳のダイオキシン濃度　・232／多数化学物質摂取の複合影響を考慮すべきだ・235
第六章　新聞が「ダイオキシンは安全」を増幅 237
『神話の終焉』に好意的だった諸新聞・238
新聞の科学欄に科学的でない記事・238／新聞の書評を利用した格好の政治的主張・241／藤森氏の書評に大喜びの塩ビ工業界・243／中西準子氏は書評で「ねつ造」というが……・244／『朝日』Be On Sunday・山形浩生氏のコラム・246／評価できる『毎日』小島記者の「記者の目」・247
『神話の終焉』類似本の相次ぐ出版・250
池田清彦氏『環境問題のウソ』の問題点・250／また新たなダイオキシン規制反対論・253
障害発生の原因は枯葉剤以外にあるのか・257
第七章　「ダイオキシンで死なない」の嘘 261
カネミ油症事件で死者が出ている・262
壮絶な死を遂げたカネミ油症患者・262／カネミ油症患者の低い死亡年齢が示すもの・266
「眼やに、発疹、爪の黒変程度」の嘘・268
林氏が被害実態を調べずに書いた間違い・268／林氏の「八五パーセントが因果関係否定」は誤り・270／集団中毒を疫学的検証なく認定制度で棄却・274／八十四歳、八回の大手術の認定患者もいる・276
記述の嘘に怒る油症被害者・支援者たち・278
油症被害者が林氏の間違った記述に強く抗議・278／日弁連が油症全被害者の人権救済を勧告・285／三十五年後も血液中に残るダイオキシン類・289／枯葉剤中のダイオキシンによる死者は相当に多い・291
第八章　討論会での抗議と研究者のモラル 295
実りのあった白熱の討議・296
「農薬説はあまりにラフな仮定。再考を」と宮田氏・296／会場との意見交換・301／虚構と偏見の多い問題の本・304
問われる研究者の規範・モラル・309
「ダイオキシン猛毒論者に財務省の非難」・309／「研究者に恫喝を加える卑劣な行為」と畑明朗氏・313／『ダイオキシン　神話の終焉』の著者たちのその後・314／専門家の『ダイオキシン　神話の終焉』批判・317／科学者に行動規範はないのか・320／渡辺氏の文献引用の仕方に批判がある・322
第九章　急ぐべきゴミ焼却政策の抜本改革 325
生ゴミのコンポスト化で焼却量を減らそう・326
コンポスト化を軌道に乗せたドイツ・326／英国でも軌道に乗った生ゴミのコンポスト化・328／生ゴミを全量コンポスト化しているデンマーク・330
『ダイオキシン　神話の終焉』の問題点・331
「死ななければ対策の必要なし」は間違い・331／公害・環境汚染の防止にカネを節約しすぎるな・333／池田首相の「水俣病の原因早計論」は清浦論文の影響か・335／ダイオキシン汚染の原因論争も科学的な検証が不可欠・338／世界の潮流になりつつある予防原則の考え方・341／残留性有機汚染物質の地球汚染と対策・343／二〇〇七年六月にスタートしたＥＵ新化学物質政策・347
「ダイオキシン国際ＮＧＯフォーラム」の開催・349
四大ダイオキシン汚染事件の被害者・研究者が参加・349／枯葉剤被害者の検診活動と障害児たちの近況・350／米国が補償している枯葉剤曝露の特定疾患・352／セベソ健康被害とモカレッリ教授の注目すべき研究・357／｢毒性のない環境｣を国家目標に掲げるスウェーデン・358／台湾油症被害の研究と被害者の報告・359／聴衆の胸を打ったカネミ油症被害者の報告・360／ダイオキシンの削減に毒性研究に基づく環境基準・362／ＥＵの食品ダイオキシン基準と日本の魚の汚染状況・364／「ダイオキシン類汚染　私たちの提言」の提案・討議・367

出典注記・371
あとがき・384